КС РФ предписал изменить законодательство о снятии арестов с активов банкротов

КС РФ предписал исправить законодательство о снятии уголовных арестов в банкротстве Конституционный суд КС РФ предписал исправить нормы которые препятствуют снятию арестов с активов банкротов наложенных в уголовном процессе и о порядке уплаты штрафов по приговорам за преступления свидетельствует опубликованное в среду постановление суда

Конституционный суд КС РФ предписал исправить нормы которые препятствуют снятию арестов с активов банкротов наложенных в уголовном процессе и о порядке уплаты штрафов по приговорам за преступления свидетельствует опубликованное в среду постановление суда

Конституционный Суд высказался об уголовном аресте в банкротстве и признал положения не соответствующими Конституции РФ В ответ на запрос Верховного Суда о проверки конституционности уголовных арестов КС РФ опубликовал Постановление 46 П 2025 в котором признал что уголовные аресты в текущем виде не соответсвуют Конституции РФ в той мере в какой они в их взаимосвязи в системе действующего правового регулирования не обеспечивают 1 Надлежащего правового механизма снятия ареста наложенного в рамках уголовного дела для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска на имущество юридического лица признанного банкротом 2 Определенность в вопросе очередности удовлетворения требования о взыскании уголовного штрафа назначенного в качестве дополнительного наказания гражданину признанному банкротом КС РФ указал как снимать уголовные аресты По обращению АУ и на основании принятого в соответствии с предшествующим абзацем решения о включении требования потерпевшего в реестр снятие ареста осуществляется в процедурах уголовного судопроизводства судом на рассмотрении которого находится уголовное дело или в который оно должно поступить исходя из установленной УПК РФ подсудности Суд может принять решение о сохранении ареста части имущества юридического лица признанного банкротом в размере позволяющем удовлетворить обоснованные требования потерпевшего лица заявившего в уголовном деле гражданский иск если приняв во внимание размер таких требований значимость вклада в конкурсную массу арестованного имущества и иные заслуживающие внимания обстоятельства связанные с возможностью последующего удовлетворения в рамках дела о банкротстве требований включенных или подлежащих включению в реестр требований кредиторов на основании настоящего пункта он придет к выводу что исходя из соответствующего решения арбитражного суда принятого в рамках дела о банкротстве лицо которому причинен вред преступлением будет отнесено к числу кредиторов третьей очереди и при этом с учетом установленной законом очередности удовлетворения требований кредиторов сведений об имеющейся конкурсной массе и общем объеме требований кредиторов к должнику будет полностью либо в значительной части лишено возможности удовлетворения своих требований в рамках дела о банкротстве Уголовный штраф назначенный в качестве дополнительного наказания взыскивается в числе требований кредиторов включенных в реестр требований кредиторов в третью очередь Читаем Постановление анализируем и обсуждаем Лучшая судебная практика в канале Судебная практика СКЭС ВС РФ

КС РФ создал механизм снятия уголовных арестов для расчета с кредиторами банкротов Конституционный суд КС РФ предписал исправить нормы которые препятствуют снятию арестов с активов банкротов наложенных в уголовном процессе и о порядке уплаты штрафов по приговорам за преступления свидетельствует опубликованное в среду постановление суда

Конституционный Суд РФ разрешил вопрос о судьбе уголовных арестов имущества в банкротстве 17 декабря 2025 года Конституционный Суд РФ принял Постановление 46 П по делу рассмотренному в соответствии со статьей 47 1 ФКЗ О Конституционном Суде Российской Федерации Дело о проверке конституционности абзаца пятого статьи 2 абзацев седьмого девятого и десятого пункта 1 статьи 126 абзацев третьего и пятого пункта 2 статьи 213 11 абзаца четвертого пункта 5 статьи 213 25 ФЗ О несостоятельности банкротстве пункта 7 части 1 статьи 47 части 4 статьи 69 1 частей 1 и 15 статьи 103 ФЗ Об исполнительном производстве части третьей статьи 86 УК РФ частей первой третьей седьмой и девятой статьи 115 и статьи 115 1 УПК РФ частей первой и второй статьи 31 частей второй и третьей статьи 32 УИК РФ рассмотрено по запросу Верховного Суда РФ История вопроса Запрос Верховного Суда России направленный в Конституционный Суд весной 2025 года нацелен на устранение неопределенности относительно порядка снятия ареста наложенного в уголовном деле для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска на имущество лица признанного банкротом Заявителем также ставится вопрос исполнения в деле о банкротстве уголовного наказания в виде штрафа Непосредственно запрос посвящен трем делам Банкротство ЗАО Гема Инвест бывшей компании холдинга Гема В данном деле конкурсный управляющий безуспешно пытался снять арест наложенный в рамках уголовного дела чтобы продать актив и направить деньги кредиторам Вторая история связана с ООО Мир дорог Конкурсный управляющий намеревался обязать банк закрыть расчетный счет общества должника и перевести остаток денежных средств на счет компании Однако кредитная организация отказалась это делать сославшись на постановление следователя об аресте денежных средств это поддержали арбитражные суды Третье дело гражданки РФ Аллы Чуриловой В ее случае арбитражный суд поставил в приоритет уплату назначенного ей приговором суда штрафа перед требованиями включенных в реестр кредиторов Позиция Суда В силу различных зачастую противоположных притязаний лиц участвующих в деле о банкротстве законодатель должен стремиться к балансу их прав и интересов Конкурсное производство направлено на удовлетворение требований кредиторов несостоятельного должника Открытие этого производства исключает бесконтрольное и произвольное осуществление действий которые ведут к уменьшению активов должника и ущемлению прав кредиторов Очередность удовлетворения требований отражает их специфику и продиктована необходимостью защиты прав разных категорий кредиторов Законодатель может вводить регулирование влекущее приоритетное удовлетворение отдельных требований однако таких правил относительно требований к несостоятельному должнику юрлицу возникновение которых обусловлено разрешением гражданского иска заявленного в уголовном деле не установлено На них распространяются общие правила

КС постановил изменить нормы о снятии уголовных арестов в банкротстве pravo ru news 261771 Конституционный суд по запросу Верховного суда проверил конституционность норм о снятии уголовных арестов имущества в банкротстве Запрос связан с делами Гема Инвест А41 3910 2019 Мир дорог А40 8730 2024 и Аллы Чуриловой А47 13142 2015 В первых двух спорах управляющие не смогли добиться снятия ареста с имущества должников наложенных в рамках уголовного дела В рамках дела Чуриловой арбитражный суд поставил в приоритет уплату назначенного ей штрафа перед требованиями включенных в реестр кредиторов КС пришел к выводу что оспариваемые нормы не соответствуют Основному закону и не обеспечивают баланс прав и законных интересов участников дела о банкротстве и лиц в интересах которых был наложен уголовный арест

Конституционный суд РФ признал наличие неопределенности в регулировании взыскания уголовных штрафов и снятия уголовных арестов с имущества лица признанного банкротом КС предложил временный порядок по которому требования потерпевших из уголовного дела не имеют приоритета в деле о банкротстве а арест с активов банкрота будет снимать уголовный суд который сможет частично сохранить заморозку в интересах потерпевшего но с учетом долгов перед иными кредиторами По словам юристов позиция КС отчасти снимает проблему зависших из за уголовных арестов банкротных дел Окончательное решение возможно после внесения изменений в законодательство Подписывайтесь на Ъ в Telegram в MAX Оставляйте бусты

Ежедневно обновляем ассортимент, чтобы вы могли покупать дешевле и лучше.

Конституционный суд установил временные правила снятия арестов с имущества банкротов и взыскания уголовных штрафов а также велел переписать законодательство История вопроса В начале 2025 го экономколлегия ВС рассматривала два дела с разными обстоятельствами но похожей правовой проблемой В первом деле Аллу Чурилову в 2016 году признали банкротом по иску компании Орбис Через год все ее имущество арестовали в рамках уголовного дела о злоупотреблении полномочиями и растрате В 2022 году суд приговорил фигурантку к пяти годам колонии и штрафу 950 000 руб Арест на имущество сохранили до исполнения приговора Во втором споре кредитор банкрота Гема Инвест банк Траст требовал снять арест с недвижимости Росреестр отказался погасить запись об аресте в ЕГРН без судебного акта Имущество арестовали в 2019 году в рамках уголовного дела которое позже приостановили для розыска обвиняемого Верховный суд решил что не сможет решить спор самостоятельно и еще в марте направил запрос в КС Тогда судьи указали что действующие нормы создают неопределенность и не позволяют снять арест с имущества банкрота а также непонятно в каком порядке взыскивать уголовные штрафы с банкротов Что решил КС Судьи увидели противоречия в законодательстве Закон о банкротстве говорит что после признания должника банкротом снимают все аресты на имущество УПК предусматривает снятие ареста только когда в нем отпадает необходимость Действующее регулирование приводит к абсолютизации либо наложенного в уголовном деле ареста либо требования о наполнении конкурсной массы которое достигается в том числе путем снятия ареста Однозначного порядка разрешения вопроса о сохранении ареста наложенного в уголовном деле на имущество банкрота юрлица в законодательстве нет Что касается банкротства физлица то здесь нарушается требование определенности из за того что требование об уголовном штрафе нельзя включить в какую либо очередь реестра кредиторов Временные правила До тех пор пока законодательство не поправят будет действовать особый порядок при арестах на имущества компаний И он в значительной степени опирается на усмотрение суда в каждом конкретном случае 1 Арбитражный суд по заявлению управляющего или кредитора включает требования потерпевшего из уголовного дела в реестр кредиторов В решении указывают очередь требования его размер объем конкурсной массы и общую сумму долгов 2 Управляющий обращается в суд по уголовному делу со снятием ареста Суд рассматривает вопрос с участием следователя прокурора управляющего и потерпевшего 3 Суд может сохранить арест на часть имущества если потерпевший попадает в третью очередь кредиторов и рискует вообще не получить возмещение при банкротстве 4 Если нельзя выделить часть имущества арест снимают но управляющий обязан перечислить часть выручки от продажи на депозит суда 5 Арбитражный суд может приостановить банкротство до приговора или до изменения законов А уголовный штраф назначенный как дополнительное наказание взыщут в третьей очереди реестра кредиторов Контекст Пока Конституционный суд рассматривал запрос ВС тот уже решил спор самостоятельно Это произошло в середине ноября 10 ноября в деле Гемы Инвест экономколлегия определила что уголовное законодательство все таки важнее банкротного А в деле Чуриловой ВС признал что уголовный штраф нужно уплатить до расчетов с реестровыми кредиторами практика

Оспариваемые нормы не соответствуют Конституции РФ Они не обеспечивают надлежащего правового механизма снятия ареста наложенного в рамках уголовного дела для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска на имущество юрлица признанного банкротом и не содержат определенности в вопросе очередности удовлетворения требования о взыскании уголовного штрафа назначенного в качестве дополнительного наказания гражданину признанному банкротом Законодателю надлежит принять соответствующие меры До этого судам необходимо разрешать вопросы о снятии уголовного ареста на основании временного регулирования принятого Конституционным Судом РФ после признания юрлица банкротом арбитражный суд рассматривающий дело по заявлению арбитражного управляющего или любого из конкурсных кредиторов принимает в порядке установленном для рассмотрения обособленных споров решение о включении в реестр требований кредиторов требований лица заявившего в уголовном деле гражданский иск в связи с которым был наложен арест Указанное решение может быть принято вне зависимости от наличия согласия на это данного лица по обращению арбитражного управляющего снятие ареста осуществляется в процедурах уголовного судопроизводства судом на рассмотрении которого находится уголовное дело или в который оно должно поступить исходя из установленной УПК РФ подсудности с участием должностного лица возбудившего ходатайство о наложении ареста прокурора арбитражного управляющего направившего указанное обращение и лица заявившего в уголовном деле гражданский иск в связи с которым наложен арест Суд может посчитать необходимым участие в рассмотрении данного вопроса и иных лиц суд может принять решение о сохранении ареста части имущества банкрота юрлица в размере удовлетворяющем обоснованные требования потерпевшего лица заявившего в уголовном деле гражданский иск если приняв во внимание их размер значимость вклада в конкурсную массу арестованного имущества и иные обстоятельства он придет к выводу что исходя из соответствующего решения арбитражного суда по делу о банкротстве лицо которому причинен вред преступлением будет отнесено к числу кредиторов третьей очереди и полностью либо в значительной части лишится возможности удовлетворения своих требований в рамках дела о банкротстве при невозможности исходя из состава имущества на которое наложен арест выделить из него в натуре часть на которую арест мог бы быть сохранен арест снимается с одновременным установлением судебным решением обязанности арбитражного управляющего перечислить на депозит данного суда сумму определяемую как часть выручки от реализации этого имущества арбитражный суд рассматривающий дело о банкротстве юрлица на имущество которого в рамках уголовного дела был наложен арест вправе приостановить производство по делу до вступления приговора по уголовному делу в законную силу или до внесения в правовое регулирование изменений вытекающих из настоящего Постановления Уголовный штраф назначенный в качестве дополнительного наказания взыскивается в числе требований кредиторов включенных в реестр требований кредиторов в третью очередь Пресс служба Конституционного Суда РФ